Η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα με την υπʼ αριθμ. 13/2014 απόφασή της υπογραμμίζει ότι απαγορεύεται η τοποθέτηση εικονοληπτικών μηχανών στους χώρους εργασίας, εστίασης, αναψυχής, κλπ, εκτός από συγκεκριμένες εξαιρέσεις.

Η Αρχή αναφέρει ότι απαγορεύεται η λειτουργία των εν λόγω μηχανών σε χώρους εστίασης και αναψυχής, στα δοκιμαστήρια, στις τουαλέτες και στους χώρους όπου εργάζονται υπάλληλοι καταστήματος και δεν είναι προσιτοί στο κοινό.

Επίσης, δεν επιτρέπεται η τοποθέτηση εικονοληπτικών μηχανών με σκοπό την επιτήρηση των εργαζομένων εντός των χώρων εργασίας, εκτός από εξαιρετικές περιπτώσεις και εφόσον αυτό δικαιολογείται από τη φύση και τις συνθήκες εργασίας και είναι απαραίτητο για την προστασία της υγείας και της ασφάλειας των εργαζομένων ή την προστασία κρίσιμων χώρων εργασίας.

Αντίθετα, υπογραμμίζει η Αρχή, μπορεί να υπάρχουν κάμερες, σε χώρους που βρίσκονται τα ταμεία επιχειρήσεων ή υπάρχουν χρηματοκιβώτια ή ηλεκτρομηχανικός εξοπλισμός υπό τον όρο όμως ότι οι κάμερες θα εστιάζουν στο αντικείμενο που προστατεύεται και όχι στους χώρους των εργαζομένων.

Σύμφωνα πάντα με την εν λόγω απόφαση της Αρχής, η χρήση εικονοληπτικών μηχανών που έχουν τη δυνατότητα να εστιάζουν και να στρίβουν, επιτρέπεται μόνο στις περιπτώσεις κατά τις οποίες ο επιχειρηματίας, καταστηματάρχης, κλπ παρακολουθεί κινήσεις φυσικών προσώπων προκειμένου να επέμβει άμεσα προς αποτροπή κάποιου κινδύνου ή συμβάντος, όπως είναι σε εργοστάσια, αποθήκες, κλπ.

Εξάλλου, η Αρχή με την ίδια απόφαση διέταξε την «αποκαθήλωση» εν λόγω μηχανών που υπήρχαν σε κατάστημα πιτσαρίας και επέβαλε πρόστιμο 2.000 ευρώ στον ιδιοκτήτη της- και παράλληλα τον υποχρέωσε να καταστρέψει τις βιντεοκασέτες με προσωπικά δεδομένα των εργαζομένων που διατηρούσε.

Ειδικότερα, ο ιδιοκτήτης της πιτσαρίας είχε εγκαταστήσει τρεις κάμερες στον χώρο παρασκευής και μία στον διάδρομο και όλες οι κάμερες είχαν τη δυνατότητα λήψης ήχου, εστίασης και στρέψης, ενώ υπήρχε και χειριστήριό τους. Στο κατάστημα δεν υπήρχαν ενημερωτικές πινακίδες για την λειτουργία των μηχανών και δεν είχε πάρει την απαιτούμενη άδεια από την Αρχή.

Πηγή: ΑΜΠΕ

Αυτόματο συμψηφισμό του ΦΠΑ που οφείλεται από επιχειρήσεις στο δημόσιο με τον ΦΠΑ που πρέπει να καταβάλλουν σε αυτές φορείς της γενικής κυβέρνησης προβλέπει το πολυνομοσχέδιο.

Επίσης με τις διατάξεις του αλλάζει ο τρόπος υποβολής του ΦΠΑ αφού εκτός των άλλων αποσυνδέεται η υποβολή της δήλωσης από την καταβολή του φόρου. Οι περιοδικές δηλώσεις ΦΠΑ θα υποβάλλονται στις 20 του μήνα με την πρώτη δόση να καταβάλλεται έως το τέλος του ίδιου μήνα και τη δεύτερη ως το τέλος του επόμενου.

Σημειώνεται ότι μέχρι σήμερα ο συμψηφισμός ΦΠΑ γίνεται αποκλειστικά για οφειλές ΦΠΑ ιδιωτών με απαιτήσεις ΦΠΑ από τον στενό δημόσιο τομέα, δηλαδή τα υπουργεία και τους φορείς της κεντρικής διοίκησης. Με το νέο καθεστώς ο ΦΠΑ που οφείλουν στο Δημόσιο οι επιχειρήσεις θα μπορεί να συμψηφίζεται με ΦΠΑ που πρέπει να εισπράξουν από διάφορους φορείς του ευρύτερου δημόσιου τομέα όπως Δήμους, νοσοκομεία, ασφαλιστικά ταμεία και άλλα Νομικά Πρόσωπα Δημοσίου Δικαίου.

Παράλληλα στο νομοσχέδιο προβλέπεται σειρά άλλων διατάξεων που αφορούν μεταξύ άλλων:

- Την απαλλαγή των αγροτών από την υποχρέωση τήρησης βιβλίων εφόσον έχουν ετήσια ακαθάριστα έσοδα έως 15.000 ευρώ και επιδοτήσεις έως 5.000 ευρώ. Ο ΦΠΑ αγροτών επιστρέφεται κατ' αποκοπή με συντελεστή 6% επί της αξίας των προϊόντων που πωλούν.

- Την απαλλαγή από τον ΕΝΦΙΑ για τα έτη 2014 και 2015, των ακινήτων που βρίσκονται στην Κεφαλονιά και τους νομούς Φθιώτιδας και Φωκίδας και έχουν αποδεδειγμένα υποστεί ζημιές από τους σεισμούς του Ιανουαρίου 2014 και του Αυγούστου 2013.

- Την απαλλαγή από τέλη κυκλοφορίας των οχημάτων στα οποία έχουν κατατεθεί πινακίδες και πρόκειται να διαγραφούν από το μητρώο του υπουργείου Μεταφορών.

Πηγή: www.in.gr

Η πενταμελής σύνθεση του ΣΤ' Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας, επαναλαμβάνοντας παλαιότερη απόφασή της, έκρινε, ότι το Δημόσιο, το ΙΚΑ, κ.λπ. δεν μπορούν να προβαίνουν σε κατασχέσεις χρημάτων που βρίσκονται σε Τραπεζικούς λογαριασμούς λόγω οφειλών, εάν προηγουμένως δεν έχει ενημερωθεί ο οφειλέτης, προκειμένου να μπορεί να ασκήσει τα προβλεπόμενα ένδικα μέτρα ενώπιον των δικαστηρίων ή να εξοφλήσει την οφειλή του.

Όμως, λόγω σπουδαιότητας του ζητήματος, η πενταμελής σύνθεσης του ΣΤ' Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας με την υπ΄αριθμ. 366/2014 απόφασή της παρέπεμψε το ζήτημα στην αυξημένη 7μελή σύνθεση του ίδιου Τμήματος για νέα κρίση και η υπόθεση θα συζητηθεί την 5η Μαΐου 2014, με εισηγητή τον πάρεδρο Δημήτριο Τομαρά.

Ειδικότερα, το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο επισημαίνει στην επίμαχη απόφασή του, ότι το άρθρο 30 του Κώδικα Εισπράξεως Δημοσίων Εσόδων (Ν.Δ. 356/1974) αναφέρει: «Η κατάσχεσις εις χείρας τρίτων των εις χείρας αυτών ευρισκομένων χρημάτων, καρπών και άλλων κινητών πραγμάτων του οφειλέτου του Δημοσίου ή των οφειλομένων εν γένει προς αυτό, ενεργείται υπό του Διευθυντού του Δημοσίου Ταμείου δια κατασχετηρίου εγγράφου μη κοινοποιουμένου εις τον οφειλέτην». Δηλαδή, σε περίπτωση «κατασχέσεως εις χείρας τρίτων απαιτήσεως οφειλέτου του Δημοσίου, δεν απαιτείται η κοινοποίηση στον τελευταίο του κατασχετηρίου εγγράφου».

Στη συνέχεια οι δικαστές υπογραμμίζουν, ότι «η διάταξη αυτή είναι ανίσχυρη ως αντικειμένη στην διάταξη του άρθρου 20 παράγραφος 1 του Συντάγματος, διότι η παράλειψη αυτή έχει ως συνέπεια ο οφειλέτης να μη λαμβάνει γνώση ή να λαμβάνει καθυστερημένα γνώση της εις βάρος του επισπευδομένης αναγκαστικής εκτελέσεως, με αποτέλεσμα να μη μπορεί να αμυνθεί αποτελεσματικώς προ της ολοκληρώσεως της εκτελεστικής διαδικασίας, λαμβάνοντας τα κατάλληλα μέτρα είτε για την ακύρωση, είτε για την αναστολή της πράξεως εκτελέσεως». Στο σημείο αυτό αναφέρονται παλαιότερες αποφάσεις του δικαστηρίου που είχαν το ίδιο.

Αναλυτικότερα, το ΣτΕ το απασχόλησε περίπτωση διευθύνοντα συμβούλου Ανώνυμης Εταιρείας η οποία σήμερα δεν υφίσταται (έχει λυθεί). Σε βάρος του διευθύνοντα συμβούλου συντάχθηκε έκθεση αναγκαστικής κατασχέσεως από τον προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Φ.Α.Β.Ε. Αθηνών. Η κατάσχεση αφορούσε σε απαιτήσεις του ΙΚΑ για οφειλές της πρώην Α.Ε. ύψους 565.392,73 ευρώ. Η κατάσχεση έγινε επί της σύνταξης του τέως διευθύνοντα συμβούλου και για ποσό ύψους 17.683 ευρώ.

Το γεγονός της κατάσχεσης του επίμαχου ποσού από τον Τραπεζικό λογαριασμό του, ο διευθύνων σύμβουλος το πληροφορήθηκε τυχαία μετά από εννέα μήνες όταν πήγε στην Τράπεζα να προβεί σε ανάληψη χρημάτων.

Κατόπιν αυτών, ο διευθύνων σύμβουλος άσκησε ανακοπή κατά της έκθεσης κατάσχεσης.Το Διοικητικό Πρωτοδικείο και Εφετείο Αθηνών, δικαίωσαν τον διευθύνοντα σύμβουλο. Τα δύο αυτά δικαστήρια ερμηνεύοντας «τις διατάξεις του άρθρου 30 παρ. 1 του Κ.Ε.Δ.Ε. υπό το φως του άρθρου 20 παρ. 1 του Συντάγματος, εδέχθη, ότι η έκθεση αναγκαστικής κατασχέσεως εις χείρας τρίτου και εις βάρος οφειλέτου του Δημοσίου πρέπει να κοινοποιείται και στον καθ' ού η εκτέλεση, ούτως ώστε αυτός να δυνηθεί να στραφεί με τα ένδικα μέσα που του παρέχει ο νόμος κατά της οικείας πράξεως, επιδιώκων την ακύρωση ή την μεταρρύθμιση αυτής ή να προβεί στην ρύθμιση του χρέους και ότι ενδεχομένη παράλειψη της κοινοποιήσεως αυτής οδηγεί στην ακύρωση της πράξεως εκτελέσεως, εφ' όσον ο οφειλέτης επικαλεσθεί το γεγονός της μη εγκαίρου περιελεύσεως εις γνώση του τού περιεχομένου αυτής και ακύρωσε την ανωτέρω έκθεση αναγκαστικής κατασχέσεως».

Το Δημόσιο άσκησε έφεση κατά της εφετειακής απόφασης που δικαίωσε τον διευθύνοντα σύμβουλο, αλλά το ΣΤ Τμήμα του ΣτΕ έκρινε, ότι η απόφαση του Εφετείου είναι νόμιμη και παρέπεμψε την υπόθεση στην μείζονα σύνθεση του ίδιου Τμήματος για να κριθεί και πάλι.

ΑΠΟΦΑΣΗ 116/2003

ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΒΕΡΟΙΑΣ

Δικηγόρος Λάζαρος Κουμπουλίδης

Αποκλειστική υπαιτιότητα του ζημιογόνου οχήματος για την πρόκληση υλικών ζημιών λόγω παραβίασης της προτεραιότητας του οχήματος που κινούνταν σε μονόδρομο και επιχειρούσε να στρίψει αριστερά ενώ έμπροσθεν του ζημιογόνου οχήματος παραβιάστηκε πινακίδα ΣΤΟΠ.

ΑΠΟΦΑΣΗ 151/2006

ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΒΕΡΟΙΑΣ

Δικηγόρος Λάζαρος Κουμπουλίδης

Αντικείμενο: Τροχαίο Ατύχημα.

Δεκτή η αγωγή των εναγόντων λόγω αποκλειστικής υπαιτιότητας του ζημιογόνου οχήματος που υπέπεσε σε σταθμευμένο όχημα προκαλώντας υλικές ζημιές στο ακίνητο.

ΑΠΟΦΑΣΗ 303/2013

ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΒΕΡΟΙΑΣ

ΔΙκηγόρος Λάζαρος Κουμπουλίδης

ΘΕΜΑ: Τροχαίο ατυχήμα με υλικές ζημίες.

Σύγκρουση αυτοκινήτων αντιθέτως κινούμενων λόγω εισόδου του ζημιογόνου οχήματος στο αντίθετο ρεύμα. Αποκλειστική υπαιτιότητα του ζημιγόνου οχήματος λόγω "ανοιχτής" στροφής και εισόδου στο αντίθετο ρεύμα.

Το γραφείο μας εξειδικεύεται στις διαφορές που προκύπτουν από τροχαία ατυχήματα, καθώς και σε διαφορές που προκύπτουν από συμβάσεις ασφαλίσεως. Έχοντας αποκτήσει  εμπειρία και εξειδίκευση στις υποθέσεις της ειδικής διαδικασίας των αυτοκινήτων, αναλαμβάνουμε την νομική εκπροσώπηση του εντολέα μας για την διεκδίκηση κάθε μορφής απαιτήσεων που απορρέουν από τα τροχαία ατυχήματα, όπως:

•Εξώδικος συμβιβασμός
•Άσκηση αγωγών αποζημίωσης για υλικές ζημίες από τροχαίο ατύχημα
•Άσκηση αγωγών αποζημίωσης για τραυματισμό ή αναπηρία (ηθική βλάβη, νοσήλεια, φαρμακευτικές δαπάνες κ.α.)
•Άσκηση αγωγής αποζημίωσης συγγενών θύματος θανατηφόρου δυστυχήματος
•Παράσταση ενώπιον των ποινικών δικαστηρίων για υποθέσεις σωματικής βλάβης από τροχαίο ατύχημα

Ενδεικτικές αποφάσεις

    Η Θωμαή Λαζοπούλου γεννήθηκε στη Βέροια στις 30-10-1986. Το 2010 αποφοίτησε από  τη Νομική Σχολή του Δημοκρίτειου Πανεπιστημίου Θράκης. Γνωρίζει την αγγλική γλώσσα. Τα έτη 2010- 2012 πραγματοποίησε την πρακτική άσκηση της στα δικηγορικά γραφεία των δικηγόρων Βέροιας κ.κ Λάζαρου Κουμπουλίδη και Φωτεινής Κύρτσιου, όπου ασκήθηκε σε νομικά θέματα αστικού, ποινικού, εμπορικού δικαίου με ποικίλη θεματολογία υποθέσεων και συμπαράσταση ενώπιον όλων των Δικαστικών και Διοικητικών Αρχών. Είναι μέλος του Δικηγορικού Συλλόγου Βέροιας και ασκεί τη δικηγορία από το 2012 διατηρώντας γραφείο στη Βέροια επί της οδού Αριστοτέλους 2 και συστεγάζεται με την επίσης δικηγόρο Βέροιας Ελισσάβετ Χαρίση.

    Ασχολείται εκτεταμένα με υποθέσεις οικογενειακού δικαίου (π.χ. διατροφή, διαζύγια, επιμέλεια κλπ), με το δίκαιο του ν. 3869/2010 (υπερχρεωμένα νοικοκυριά), υποθέσεις κληρονομικού δικαίου (αποδοχή κληρονομιάς, κληροδοσίες κλπ), υποθέσεις εμπορικού δικαίου (π.χ. αξιόγραφα), μισθωτικές διαφορές, έρευνες ακίνητης περιουσίας (βαρών - διεκδικήσεων - ενώπιον Υποθηκοφυλακείων και Κτηματολογικών Γραφείων), εγγραφή προσημειώσεων – εξάλειψη αυτών, σύνταξη ιδιωτικών συμφωνητικών, σύνταξη μισθωτηρίων και άλλα εξειδικευμένα θέματα.

Ο νόμος για τα υπερχρεωμένα νοικοκυριά δίνει τη δυνατότητα σε φυσικά πρόσωπα που έχουν περιέλθει σε μόνιμη αδυναμία πληρωμής ληξιπρόθεσμων ή μη οφειλών τους, χωρίς δόλο, να προβούν σε ρύθμιση και απαλλαγή από μέρος ή το σύνολο αυτών.

Ειδικότερα, ο νόμος 3869/10 όπως τροποποιήθηκε με το νόμο 4161/14.6.2013 για τα υπερχρεωμένα νοικοκυριά προβλέπει τα εξής  στάδια ρύθμισης:

1.  Αίτηση στο Ειρηνοδικείο. Ο εξωδικαστικός συμβιβασμός καταργήθηκε.  Η αίτηση περιλαμβάνει βεβαίωση οφειλών, κατάσταση περιουσίας και εισοδημάτων οφειλέτη και συζύγου, κατάσταση δαπανών ατομικές και οικογενειακές, κατάσταση απαιτήσεων πιστωτών, σχέδιο διευθέτησης οφειλών κλπ.αν αποτύχει οδηγεί στο επόμενο βήμα – προσφυγή στο δικαστήριο.

2 .Προδικαστικός  Συμβιβασμός ενώπιον Ειρηνοδικείου: Σπάνια επιτυγχάνεται διότι απαιτείται   συμφωνία πιστωτών με απαιτήσεις άνω του 51% των οφειλών.

3. Προσωρινή διαταγή που εκδίδεται με τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων. Με την προσωρινή διαταγή διασφαλίζεται ότι δεν θα αλλάξει τίποτα στην περιουσία του οφειλέτη, απαγορεύονται τα διωκτικά μέτρα εναντίον του και υποχρεώνεται να καταβάλει μηνιαίως ένα ποσό σε κάθε τράπεζα ανάλογο με τις οικονομικές του δυνατότητες μέχρι να γίνει η κύρια δίκη. Με τον τρόπο αυτό διασφαλίζεται έναντι όλων των τραπεζών και των διαταγών πληρωμής, πλειστηριασμών και λοιπών διώξεων. Αυτό το προνόμιο το έχουν όσοι ασκούν αιτήσεις με το νέο νόμο ενώ και οι “παλιοί” αιτούντες έχουν υποχρέωση μηνιαίων καταβολών.

Οι παλιοί αιτούντες μπορούν να παραιτηθούν από την παλιά αίτηση και να καταθέσουν νέα για να προφυλάσσονται άμεσα έναντι όλων των πιστωτών και των διαταγών πληρωμής, κατασχέσεων και πλειστηριασμών αυτών, διαφορετικά θα αναγκάζονται να ασκούν ανακοπές και ασφαλιστικά μέτρα κατά κάθε διαταγής πληρωμής μεμονωμένα με αρκετά υψηλότερο κόστος σε χρήμα, κόπο κι αγωνία.

4. Κύρια Δίκη -Δικαστική ρύθμιση οφειλών: Μετά την αποτυχία του ανωτέρω συμβιβασμού που μπορεί να γίνει μέχρι και την παραμονή της δικασίμου, το δικαστήριο  ρυθμίζει ευνοϊκά την αποπληρωμή των χρεών του οφειλέτη που αποδεικνύει ότι δεν επαρκούν τα εισοδήματά του για την πλήρη κάλυψή τους και ότι δεν τελούσε σε δόλο ή βαρειά αμέλεια κατά τη δημιουργία τους.

Σε περίπτωση που ο οφειλέτης δεν έχει αρκετά εισοδήματα για να διαθρέψει τον εαυτό του ικανοποιητικά, τότε το δικαστήριο μπορεί να τον απαλλάξει πλήρως από την αποπληρωμή χωρίς καμία καταβολή.Έχουν εκδοθεί ήδη πάρα πολλές αποφάσεις για σχεδόν πλήρη διαγραφή χρεών. Το ίδιο ισχύει για τους εγγυητές.

Σε κάθε περίπτωση οι οφειλέτες που θα καταβάλουν τις μηνιαίες δόσεις που θα ορίσει το δικαστήριο απαλλάσσονται πλήρως από το υπόλοιπο των χρεών τους και διαγράφονται από τον Τειρεσία σαν να μην χρωστούσαν ποτέ τίποτα.Το ίδιο ισχύει αντίστοιχα και για τους εγγυητές.

Οι πλέον ευνοημένοι είναι οι οφειλέτες εκείνοι, που δεν διαθέτουν στο όνομά τους ακίνητη περιουσία, πλην της πρώτης κατοικίας, και που διαθέτουν χαμηλό οικογενειακό εισόδημα ή αυτοί που οφείλουν πολύ περισσότερα από όσα η ακίνητη περιουσία τους αξίζει.Διασώζονται όμως εκτός της πρώτης κατοικίας και ακίνητα ή αυτοκίνητα μικρής αξίας.

Ειδική μέριμνα και προστασία   υπάρχει  φυσικά για τις ευπαθείς ομάδες, τους ανέργους και απόρους για τους οποίους η πρόνοια του νομοθέτη ορίζει ακόμα και πλήρη απαλλαγή με μηδενική καταβολή και πλήρη διαγραφή χρεών.

Επιπλέον, ο   νόμος ορίζει την απαγόρευση πλειστηριασμού    της κύριας κατοικίας του οφειλέτη, εφόσον η αξία της δεν υπερβαίνει το αφορολόγητο όριο απόκτησής της προσαυξημένη κατά 50% (Σημειώνεται ότι το αφορολόγητο όριο για έναν άγαμο φορολογούμενο είναι 200.000 ευρώ, οπότε η αντικειμενική αξία της κατοικίας για να μη βγει σε πλειστηριασμό δε θα πρέπει να ξεπερνά τις 300.000 ευρώ).

Στην περίπτωση που  υπάρχουν και άλλα περιουσιακά στοιχεία κατά των οποίων απειλείται πλειστηριασμός ο οφειλέτης, που έχει ήδη απευθυνθεί στο Ειρηνοδικείο με τη διαδικασία αυτού του νόμου, μπορεί να ζητήσει δικαστικά την αναστολή του  και έχει μεγάλες πιθανότητες να την πετύχει μέχρι να εκδοθεί απόφαση του Ειρηνοδικείου για τη ρύθμιση των οφειλών του. Στη συνέχεια, για τα περιουσιακά του στοιχεία υπάρχει ειδική διαδικασία εκτίμησης και πρόβλεψης  κατά περίπτωση.

Ο δανειολήπτης που θα αποδείξει ότι ήταν ειλικρινή όσα δήλωσε για την περιουσιακή κατάσταση αυτού και του συζύγου, θα ακολουθήσει σωστά τα βήματα της διαδικασίας και θα είναι συνεπής στην αποπληρωμή των δόσεων   θα απαλλαγεί από όλα τα υπόλοιπα χρέη του   έναντι όλων των πιστωτών και θα είναι “λευκός” στον Τειρεσία.

Ο οφειλέτης μόνο μία φορά μπορεί να κάνει χρήση των ευνοϊκών ρυθμίσεων αυτού του νόμου και για χρέη που ανέλαβε τουλάχιστον ένα έτος πριν την αίτηση.

Σε όλη αυτήν την προσπάθεια του οφειλέτη είμαστε δίπλα του συμβουλεύοντάς τον και παρουσιάζοντάς του τον τρόπο με τον οποίο θα μπορέσει να ωφεληθεί τα μέγιστα από το νόμο αυτό κερδίζοντας ταυτόχρονα σε τρία επίπεδα: σε χρόνο, σε  μείωση χρεών καθώς και δαπανών.

Ενδεικτικές αποφάσεις

ΠΡΟΣΩΡΙΝΗ ΔΙΑΤΑΓΗ 124/2013

ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΒΕΡΟΙΑΣ

Δικηγόρος: Φωτεινή Κύρτσιου

Αντικείμενο: Υπερχρεωμένα Νοικοκυριά

Χορήγηση προσωρινής διαταγής σε έμπορο χωρίς διακοπή εργασιών αλλά τελώντας σε καθεστώς αδράνειας κατόπιν σχετικής δηλώσεως στην εφορία μέχρι της συζήτηση της αίτησης, και συγκεκριμένα απαγορεύει στους καθών τη λήψη καταδιωκτικών μέτρων και οποιαδήποτε μεταβολή της πραγματικής και νομικής κατάστασης των περιουσιακών στοιχείων που αναφέρονται στην αίτηση υπό τον όρο καταβολής από την αιτούσα ποσού 200,00 ευρώ μηνιαίως.